ABL-History Forum

een overzicht van de linie

BN 11 totaalbeeld

De Maximstelling(BN 11)

De ventilator piedestal van BN 11

de kanonkamer van BN 11

BN 11 klimijzers naar de klok

BN 9bis achterkant met aanzuigrooster ventilator

BN 10 sluisbunker Neerharen

BN 9

een cointet element

een borne cointet aan de brug van Smeermaas

een FRC 47mm ATK op veldaffuit

BN 7

frontzijde BN 4

BN 4 nis van zoeklicht,katrol voor trekkabel voor openen en sluiten afdekplaat

BN4 handgranaatgat-rail voor pantserplaat -katrollen voor kabel met tegengewichten van pantserplaat-(kanonruimte)

BN 4 voet ventilator,handgranaatwerpgat,ontsnappingsluik

BN 2

Dank je wel voor deze interessante bijdrage

Is dit nabij Briegden en Lanaken?

Walter

eaw458 schreef:Dank je wel voor deze interessante bijdrage

Is dit nabij Briegden en Lanaken?

Walter

Jawel!
tsjokke

Dank u.

Je plaatst ook een vooruitgeschoven gele punaise op de Zuidwillemsvaart. Wat stond daar gebouwd? Was dat bij een brug?

Dank je,

Walter

Mooie reportage(s)!
Thx om te posten.

eaw458 schreef:Dank u.

Je plaatst ook een vooruitgeschoven gele punaise op de Zuidwillemsvaart. Wat stond daar gebouwd? Was dat bij een brug?

Dank je,

Walter

Néé Néé! Enkel maar om aan te geven dat daar de Zuidwillemsvaart verder loopt,afgescheiden van het Verbindingskanaal.
Eigenlijk was het een persoonlijke markering in het kader van een andere studie om aan te geven dat daar de invloed van de kiezelzuren die door regenval uit bunkerbeton worden gespoeld geen effect meer hebben op de ontwikkeling van de nervatuur van weidegrassen.

tsjokke

Wat moet dat groene geval op bunker BN 11 voorstellen?

In geen geval een Marsmannetje, houd het op een observatieklok ...

Ze hebben dan wel heel slecht research gedaan van hoe de observatie-koepel er werkelijk uitzag.

Ik ben geen specialist in bunkers maar het is inderdaad een beetje een verwrongen beeld, ik veronderstel nu wel dat de schrijver zelf hier wel een beter antwoord op zal geven.

Dit was een cloche F.M.

Die koepel ziet er inderdaad knullig uit!Ook elders ben ik al commentaar tegen gekomen op dat bouwsel.

Wat is er eigenlijk loos?
Op de eerste plaats denken de mensen vaak dat het een geschutskoepel moet voorstellen.Dat is het NIET.
Het was bedoeld als observatiekoepel om het gebeuren rond de bunker waar te nemen en gepaste actie te lanceren.
Er stond dus géén kanon in,wel kon eventueel door een van de kijksleuven met een licht machinegeweer gevuurd worden.
(Ik zou het niet willen doen,in die gesloten ruimte van 120cm diameter!)

De mensen die de koepel hebben laten bouwen vertelden me dat de maten kloppen.
Het is te zeggen,de binnenmaten :zowat 1850mm hoog en 1200mm doorsnee.
Het ding is gemaakt van plaatstaal van 3mm dik.
Dus eigenlijk zouden ze er nog een laag beton rond moeten zetten van 20cm dik,zodat de koepel al meer de realiteit benadert.
Ook lijkt de koepel te ver uit te steken.Hij staat waarschijnlijk op de bunker i.p.v. voor de helft ingewerkt te zijn in de bovenwand.
De observatieopeningen steken denkelijk te hoog boven de bovenzijde van de bunker uit .

Hierbij gevoegd een foto uit "De bunkers van de grensstelling" van Erik Janssen die een beter beeld geeft van hoe het was.

en een schets uit;"De bunkers langs het kanaal van Briegden naar Neerharen" van Patrice Wijnands


Hopelijk is een en ander duidelijker
groeten,
tsjokke

Zou dat kunnen dat de bunker (net als sommige koepels op Eben) nog niet volledig afgewerkt was ?

one_O_five schreef:Zou dat kunnen dat de bunker (net als sommige koepels op Eben) nog niet volledig afgewerkt was ?

De koepels moeten er wel geweest zijn.
Ze zijn gefabriceerd en geleverd.Aangezien de bunkers uit één stuk gegoten moesten zijn volgens het lastenboek,moest eerst de koepel geplaatst worden en vervolgens het gietwerk van het beton uitgevoerd zijn.Blijkbaar mankeerde er wel van alles aan de nabijverdediging:te weinig prikkeldraad- versperringen,geen verdedigingsloopgraven,telefoonverbindingen bovengronds enz...
apropos de wanddikte van de replica is 3cm,niet 3mm(sorry)

one_O_five schreef:Zou dat kunnen dat de bunker (net als sommige koepels op Eben) nog niet volledig afgewerkt was ?

Welke koepels waren er dan nog niet volledig afgewerkt? Ik kom er al meer dan 10 jaar, maar dit heb ik helaas nog nooit gehoord.

Groeten Andreas

Ik weet 100% zeker dat de koepel/cloche er nooit zo heeft uitgezien, als dat ding wat er nu op de bunker prijkt.
Eén van die gasten die erbij betrokken was heeft eens met mij gesproken over dit geval. Maar hij meende het beter te weten.
Dan is voor mij de discussie snel afgelopen, zeker aangezien ik al meer dan 15 jaar met de bunkers van Belgie bezig ben.
Ze hadden veel beter het gat gewoon dicht gelaten, dan een replica die er nog niet eens een beetje op lijkt.

Groeten Andreas

Niet volledig afgewerkt is misschien slecht uitgedrukt, in Eben zal het meer juist op tijd geweest zijn, ik heb me wel laten vertellen dat daar de luchtafweer nog niet in orde was.

In ieder geval, restaureren is een kunst, en inderdaad beter niet dan half werk.

Eben Emael was wel helemaal klaar, al in 1935.
Maar er was gewoon enkel maar 4 maxim's luchtafweergeschut op het fort voorzien, met de eenvoudige rede dat men geen aanval uit de lucht verwachte, en al zeker niet van zweefvliegtuigen.
Als er dan toch uit de lucht zou aangevallen worden was er luchtafweergeschut gelegerd in Riemst, maar toen de zweefvliegtuigen waren geland was het natuurlijk al te laat.
(bron: de gids vandaag in Fort )

Groeten, Davy