10-daagse veldtocht

[Paddy]

Geplaatst: 05 Mei 2010 19:47

Op 2 augustus 1831 trok het Nederlandse leger bij Poppel de Belgische grens over in een poging om het opstandige België weer bij het Nederlands grondgebied in te lijven. Tien dagen later werd Leuven veroverd, maar door hulp van de Fransen kon België uiteindelijk toch als staat blijven bestaan. Men kan zich afvragen of deze uitkomst uiteindelijk in het voordeel van de Vlamingen was.
Deze korte oorlog staat in Nederland bekend als Tiendaagse Veldtocht. Ik ben benieuwd hoe deze periode in de Belgische geschiedenis bekend staat, en hoe er vandaag de dag nog over wordt gedacht.

[Paddy]

ook in België staat dit bekend als de "tiendaagse veldtocht".

[Paddy]

Eén van de onderscheidingen ter herdenking van deze veldtocht is het Hasselts Kruis, niet waar? Deze medaille werd gemaakt uit het brons van de kanonnen die op de Belgen werden veroverd in Hasselt.

MVG

Wim

[Paddy]

Eén van de onderscheidingen ter herdenking van deze veldtocht is het Hasselts Kruis, niet waar? Deze medaille werd gemaakt uit het brons van de kanonnen die op de Belgen werden veroverd in Hasselt.

MVG

Wim

Ik heb het altijd zo moeilijk met "medailles/monumenten gegoten met het brons van buitgemaakte kanonnen" (met uitzondering van het Britse Victoria Cross, maar dat is een ander verhaal voor een ander forum). Kanonnen waren toen (en nu) hoog technologische producten die je beter in gebruik kon nemen dan ze te versmelten.

[Paddy]

Zou heel goed kunnen. Een van mijn voorvaderen was blijkbaar drager van dat kruis, zoals ik in zijn huwelijksakte las.

[Paddy]

Mocht Nederland succes vol geweest zijn in deze 10 daagse veldtocht dan zou het verhaal van 14-18 misschien wel heel anders geschreven geweest zijn ?

Wie weet ?

[Paddy]

Op 2 augustus 1831 trok het Nederlandse leger bij Poppel de Belgische grens over in een poging om het opstandige België weer bij het Nederlands grondgebied in te lijven. Tien dagen later werd Leuven veroverd, maar door hulp van de Fransen kon België uiteindelijk toch als staat blijven bestaan. Men kan zich afvragen of deze uitkomst uiteindelijk in het voordeel van de Vlamingen was.
Deze korte oorlog staat in Nederland bekend als Tiendaagse Veldtocht. Ik ben benieuwd hoe deze periode in de Belgische geschiedenis bekend staat, en hoe er vandaag de dag nog over wordt gedacht.

Beste Lingekopf,

Zou jij durven stellen dat de Vlamingen beter af waren onder Hollands bestuur? Ik dacht dat de onafhankelijkheidsdrang wel een breder draagvlak had dan wat Walen. Als we alleen al kijken naar de verdeling van het officierenkorps in de jaren '20 (1820 dan), moeten we vaststellen dat daar bitter weinig Belgen bij waren ... Bovendien meen ik mij te herinneren uit de geschiedenislessen dat het Frans de voortaal was in de hogere burgerij en naar verluid zelfs aan het Huis van Oranje.

Groeten,
Bram.

[Paddy]

Ik heb het altijd zo moeilijk met "medailles/monumenten gegoten met het brons van buitgemaakte kanonnen" (met uitzondering van het Britse Victoria Cross, maar dat is een ander verhaal voor een ander forum). Kanonnen waren toen (en nu) hoog technologische producten die je beter in gebruik kon nemen dan ze te versmelten.

Maar als je ze in gebruik nam, moest je ook zelf granaten produceren voor die kanonnen. Als er bijvoorbeeld 50 kanonnen buitgemaakt zijn, is het dan wel verstandig om alleen voor die kanonnen een nieuw kaliber te maken?
En ook voor het volk kan het wel een meerwaarde geven als er een monument wordt gemaakt voor kanonnen. Laat ons zeggen dat het de overwinning compleet maakt

[Paddy]

Ik heb het altijd zo moeilijk met "medailles/monumenten gegoten met het brons van buitgemaakte kanonnen" (met uitzondering van het Britse Victoria Cross, maar dat is een ander verhaal voor een ander forum). Kanonnen waren toen (en nu) hoog technologische producten die je beter in gebruik kon nemen dan ze te versmelten.

Maar als je ze in gebruik nam, moest je ook zelf granaten produceren voor die kanonnen. Als er bijvoorbeeld 50 kanonnen buitgemaakt zijn, is het dan wel verstandig om alleen voor die kanonnen een nieuw kaliber te maken?
En ook voor het volk kan het wel een meerwaarde geven als er een monument wordt gemaakt voor kanonnen. Laat ons zeggen dat het de overwinning compleet maakt

Volledig off-forum maar wat hebben de Duitse legers in de twee wereldoorlogen gedaan met buitgemaakte wapens? Versmolten tot monumenten, braadpannen of gebruikt als wapens?

[Paddy]

Ik denk wapens, of hadden de Duitsers in WO2 wel van alles genoeg (in tegenstelling tot WO1)?

[Paddy]

Waren toen die artilleriegranaten al met springstof of waren het de goede ouwe stalen bollen?
Het lijkt me dan niet zo heel erg moeilijk om kogels te maken.

[Paddy]

Waren toen die artilleriegranaten al met springstof of waren het de goede ouwe stalen bollen?
Het lijkt me dan niet zo heel erg moeilijk om kogels te maken.

Ik denk dat de gewone explosieve granaten ook al bestonden (de schrapnelgranaat werd uitgevonden in de jaren '30 van de 19de eeuw, dacht ik. De andere granaatsoort zal er wel voor ontwikkeld zijn?)

[Paddy]

Reeds voor 1831 waren er kanonnen, houwitsers en mortieren. De gebruikte ladingen waren de klassieke stalen bol & shrapnell.

extra info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shrapnel_shell

[Paddy]

Op 2 augustus 1831 trok het Nederlandse leger bij Poppel de Belgische grens over in een poging om het opstandige België weer bij het Nederlands grondgebied in te lijven. Tien dagen later werd Leuven veroverd, maar door hulp van de Fransen kon België uiteindelijk toch als staat blijven bestaan. Men kan zich afvragen of deze uitkomst uiteindelijk in het voordeel van de Vlamingen was.
Deze korte oorlog staat in Nederland bekend als Tiendaagse Veldtocht. Ik ben benieuwd hoe deze periode in de Belgische geschiedenis bekend staat, en hoe er vandaag de dag nog over wordt gedacht.

Beste Lingekopf,

Zou jij durven stellen dat de Vlamingen beter af waren onder Hollands bestuur? Ik dacht dat de onafhankelijkheidsdrang wel een breder draagvlak had dan wat Walen. Als we alleen al kijken naar de verdeling van het officierenkorps in de jaren '20 (1820 dan), moeten we vaststellen dat daar bitter weinig Belgen bij waren ... Bovendien meen ik mij te herinneren uit de geschiedenislessen dat het Frans de voortaal was in de hogere burgerij en naar verluid zelfs aan het Huis van Oranje.

Groeten,
Bram.

Ik stel niets, ik vroeg me alleen wat af. Ik bedacht me alleen maar dat in een ongedeeld Nederland-België de Nederlandstaligen in de grote meerderheid geweest zouden zijn. Hoe zich dat in de praktijk zou hebben uitgewerkt.... geen idee. De Oranjes hebben zich in Nederland altijd van het Nederlands bediend, maar er werd zeker veel Frans gesproken in die kringen. Ik wil ook uitdrukkelijk niet treden in de huidige tegenstellingen in België, dat was nooit mijn bedoeling.

[Paddy]

Ik stel niets, ik vroeg me alleen wat af. Ik bedacht me alleen maar dat in een ongedeeld Nederland-België de Nederlandstaligen in de grote meerderheid geweest zouden zijn. Hoe zich dat in de praktijk zou hebben uitgewerkt.... geen idee. De Oranjes hebben zich in Nederland altijd van het Nederlands bediend, maar er werd zeker veel Frans gesproken in die kringen. Ik wil ook uitdrukkelijk niet treden in de huidige tegenstellingen in België, dat was nooit mijn bedoeling.

Nederlandstaligen zouden zeker in de meerderheid geweest zijn, maar de voornaamste voedingsbodems voor het verzet waren niet zo zeer de taal. We waren nog maar net ontdaan van het Franse juk (1815). De oorzaken waren de slechte oogst of oogsten van de voorgaande jaren waardoor er honger heerste, de tegenstellingen tussen protestantisme en katholicisme, de Hollandse bezetting van de betere ambten, posten, functies en graden etc. etc. Voor het uiterste zuiden van de Zuidelijke Nederlanden kwam daar uiteraard de taal bij.

Groeten,
Bram.